חוקרי שוק מעסיקים לעתים קרובות גישות כמותיות בעבודתנו. חשוב להבין את הכוח והמגבלות של כל גישה מחקרית. הדבר נכון במיוחד ביחס לטכניקות מחקר כמותיות משתי סיבות: (1) תרבויות מדעיות ותרבותיות מאוהבות בטכניקות מחקר כמותיות ונוטות לא להסתכל לעומק על התכנון והמכניקה של נהלים אלה, וכן (2) קל לעצב מאמץ מחקר כמותי רע.
מיקוד לא נכון על מספרים
שלה "מגניב" כדי להיות מסוגל לומר כי אתה resareche כמותי r . "Quants", המונח החיבה שבאמצעותו ידועים אנליסטים כמותיים, הועלו על המספרים הגדולים במעמד השמים . אני מאמין שזה יותר משום מתמטיקה וסטטיסטיקה מורכבים הם venerated פשוט כי רובנו לא מבינים הרבה של השדה. אם נראה שלמשהו יש יתרון חברתי, והוא קשה ומסתורי כאחד הוא נוטה ללבוש "זוהר" תרבותי. השוק עסוק בדגמי מחשב ובסימולציה. זה כל כך מעריץ את הקופסה השחורה של נגזרים כי זה היה איטי להגיב כאשר המודלים לא לחזות את התנודתיות הבלתי נמנעת.
מצד שני, לומר בקול רם כי אתה איכותי חוקר ואנשים עשויים לתת לך מבט נבוך. רוב האנשים יודעים כי quants איכשהו עוסקת בבחירת המניות והערכת תיק.
אבל מה עושה חוקר איכותי? מעבר למרגרט מיד, כלומר, איזה תפקיד נותר לחוקר איכותי? או כך יכולה החשיבה המקובלת ללכת.
עיקרון עתיק מאוד של מדעי המחשב הוא. מודלים המחשב הם רק טוב כמו התוכן שבו הם בנויים. הנושא של רפלקסיות לעולם אינה רחוקה.
ג'ורג 'סורוס השתמש במילה רפלקסיביות בשילוב עם הכלכלה בכלל, ואת השווקים הפיננסיים בפרט. עקרון אי הוודאות של הייזנברג, עמית הרפלקסיביות בתחום הפיסיקה, רלוונטי גם בהקשר זה. הייזנברג - על קצה המזלג שאינו עושה את עקרון הצדק - טען שאיננו יכולים למדוד שתי תכונות של דבר בבת אחת משום שבמדידה שלנו אנו משפיעים על התכונות או על הדבר ומביאות לשינוי או לעיוות של המקור .
קחו את ההערה של ג 'ורג' סורוס כדי MIT המחלקה לכלכלה הכלכלה העולמית בשנת 1994.
" התיאוריה המקובלת היא שהשווקים הפיננסיים נוטים לשיווי משקל, ובכלל, הנחה את העתיד בצורה נכונה, אני פועלת באמצעות תיאוריה אחרת, לפיה אין לשווקים הפיננסיים אפשרות להנחות את העתיד בצורה נכונה, משום שהם לא רק מנכים את העתיד; הם מסייעים לעצב את זה.בנסיבות מסוימות, השווקים הפיננסיים יכולים להשפיע על מה שנקרא יסודות שהם אמורים לשקף.כאשר זה קורה, השווקים נכנסים למצב של חוסר שיווי משקל דינמי ולהתנהג אחרת לגמרי ממה ייחשב נורמלי על ידי התיאוריה של שווקים יעילים ".
עוד מבט עכשווי על אותה תופעה בעצם מתואר בספר הברבור השחור על ידי נסים ניקולס טאלב. ברבור שחור אינו נפוץ בטבע - מעטים ראו ברבור שחור. לדברי טאלב, ברבור שחור הוא אירוע חיובי או שלילי שנחשב בלתי סביר. אבל כאשר ברבור שחור מתרחש, זה גורם לתוצאות מסיביות. יש אנשים שמאמינים כי אירועי הברבור השחורים מסבירים הרבה על העולם. אבל רוב האנשים - בעיקר מומחים - עיוורים לברבורים שחורים.
גישה ספקנית היא חיונית מדע מבוסס ראיות. יש כמה דברים שיש להביא בחשבון כאשר בוחנים את המושגים הקשורים למספר פטישיזם כי עיוור אנשים למכשולים של קבלת מחקר כמותי על ערך נקוב ולהיות נשענת יתר על המידה על התפלגות נורמלית.
זו טעות להאמין שמחקר כמותי המבוסס על סטטיסטיקה סטטיסטית הוא אמין יותר או מדעי מאשר מחקר תצפיתי מבוסס תובנה. נקודה חשובה באמת בהשוואה בין מחקר כמותי לבין מחקר איכותני היא שההשתתפות הסובייקטיבית של החוקר - שהיא אחת ההתנגדויות העמידות ביותר למחקר איכותני - מתמקדת בגישות כמותיות . למעשה, היא מתרחשת מוקדם יותר ברצף האמפירי של זרם המחקר במחקר כמותי מאשר במחקר איכותני .
החוקר יוצר היפותזה במחקר כמותי אשר "ייבחנו" על ידי התהליכים הסטטיסטיים. יצירת ההשערה יכולה להיות פעילות סובייקטיבית מאוד. ואת המיקוד הצר מאוד של בדיקות ההשערה יכול להיות מטעה. צורות רבות של מחקר איכותני מאפשרות לדפוסים המתעוררים בנתונים להצביע על נושאים שיכולים לייחס קשרים (זה שווה ערך לבחינת ההשערה במחקר כמותי). מחקר איכותני צפוי יותר להיות פתוח ל"ברבורים השחורים "המתרחשים, שאין שום הנחה להשערה או להפרכה.