האם אתה מפנה אמפתיה או ביטול?
אמנם יש הרבה מה להיות אסיר תודה כאשר מדובר באנשים לתת סיבות טובות, כגון כי אלטרואיזם הוא כנראה מולדת, וכי מרכז הגמול של המוח שלנו מאירה כאשר אנו נותנים, מה שאנחנו מצפים כמו גיוס כספים לא תמיד מה שאנחנו מקבלים.
מדעי המוח, למעשה, מצא כי יש צד אפל אלטרואיזם שלנו.
לפעמים אנחנו לא נותנים סיבות משכנעות, או שאנחנו לא מספקים ככל שנוכל.
נראה כי הבעיה חמורה ביותר כאשר אנו מתבקשים לתת לאנשים רבים רחוקים, אפילו בנסיבות הכי קשות. או כאשר אסון מסוים אינו מסיבי מספיק או דרמטי מספיק.
בני אדם לעיתים קרובות אינם נוקטים פעולה מול רצח עם בצד השני של כדור הארץ, או לעזור להקל על עוני שחיקה המכה חלק טוב של העם בעולם. אנו עשויים להתעלם מהשיטפון האיטי הזה במדינה מתפתחת, אך עדיין מגיבים בהתלהבות כאשר רעידת אדמה בקרבת מקום הורגת מאות אלפי אנשים.
מחקר גילה כמה פיתולים מפתיע כתמים עיוורים בהתנהגות שלנו אלטרואיסטית.
פיטר סינגר, המוסר והכותב של "החיים שאתה יכול להציל" , הסביר כמה מהם בספרו על עוני עולמי.
הנה שש דרכים סינגר אומר שאנחנו להביס את הדחפים נדיב שלנו.
1. הקורבן הניתן לזיהוי
מחקרים הראו כי אנו מועברים הרבה יותר על ידי מצוקתו של אדם יחיד, מזוהה מאשר על ידי מספר אנשים, או הצהרה כללית של צורך.
בניסוי אחד ניתנה למשתתפים הזדמנות לתרום חלק מהכסף ששולמו על השתתפותם במחקר לצדקה המסייעת לילדים הן בארה"ב והן בעולם.
קבוצה אחת קיבלה מידע כללי על הצורך, כולל הצהרות כגון "מחסור במזון במלאווי משפיע על יותר משלושה מיליון ילדים".
קבוצה שנייה הוצגה תמונה של נערה מאלאווית צעירה בשם Rokia ואמר כי היא חסרת ערך וכי המתנה שלהם יכול לשנות את חייה לטובה.
הקבוצה שקיבלה מידע על Rokia נתן הרבה יותר מאשר הקבוצה מקבל מידע כללי וסטטיסטי.
כאשר קבוצה שלישית קיבלה את המידע הכללי, את התמונה, ומידע על Rokia, הם נתנו יותר מאשר קבוצת מידע כללי, אבל לא כמו הקבוצה רק רוקיה.
החוקרים מצאו כי גם הוספת ילד אחד נוסף לערעור הפחית את סכום התרומה.
מתברר כי נבזבז הרבה יותר כדי להציל את הקורבן הניתן לזיהוי ממה שנשלם כדי להציל חיים "סטטיסטיים". אנו מרגישים אמפתיה כאשר אנו שומעים את סיפורו של אדם מסוים .
2. Parochialism
בני האדם התפתחו כדי לטפל באנשים הקרובים אליהם ביותר, ולכן אין זה מפתיע שאנחנו כמעט לא זזים לנוכח טרגדיה רחוקה יותר מאלה שמעורבים בהם אנו קרובים.
פיטר סינגר מציין כי למרות שאמריקאים נתנו נדיב $ 1.54 מיליארד דולר כדי לסייע לנפגעי הצונאמי של דרום מזרח אסיה בשנת 2004, סכום זה היה פחות מרבע של 6.5 מיליארד דולר שנתנו בשנה הבאה כדי לעזור לאנשים שנפגעו על ידי ההוריקן קתרינה.
זאת למרות הממדים העצומים של 220,000 מקרי הצונאמי לעומת 1600 מקרי מוות מהוריקן.
היה קל יותר להבין את הקרתנות לפני תקשורת מודרנית. קשה יותר לבלוע בעידן של תמונות מיידיות מרחבי העולם. ההתמדה שלו, למרות שיש את העולם בחדרי המגורים שלנו, מדברת על כוחה של תכונה אנושית זו.
3. הבל
כולנו מכריזים במהירות על מידת הצורך. כאשר חוקרים סיפרו למשתתפי המחקר כי כמה אלפי אנשים במחנה הפליטים רואנדה היו בסיכון וביקשו מהם לשלוח סיוע שיציל את חייהם של 1500 מהם, נכונותם לתת היתה קשורה לשיעור האנשים שיכלו להציל.
ככל שהאחוז קטן יותר, אנשים פחות מוכנים לעזור. לדוגמה, הם היו מוכנים יותר אם הם יכולים להציל 1500 מתוך 5000, מאשר אם הם יכולים להציל 1500 מתוך 10,000 אנשים.
פסיכולוגים מכנים זאת "חשיבה של חוסר תוחלת", ואנשים רבים מגיעים אל סף התוהו ובוהו במהירות סבירה.
פול סלוביק, ממחקר ההחלטה וחוקר מוביל בתחום זה, מעיד על כך שתופעה זו נובעת מהרגשת אשמה על האנשים שאי אפשר להציל במצב כזה. לאשמה עשויה להיות השפעה מדכאת על אמפתיה ואלטרואיזם
4. דיפוזיה של אחריות
לעתים קרובות זה נקרא "אפקט העומד מן הצד", תכונה אנושית זו מאפשרת לנו להניח כי מישהו אחר יעשה מה שצריך לעשות.
חוקרים בניסוי אחד מצאו ש -70% מהמשתתפים שהם לבד ושמעו קולות של מצוקה מאדם אחר בחדר סמוך הגיבו ועזרו. כאשר שני המשתתפים היו יחד, שיעור התגובה לקולות הכאב ירד במידה ניכרת, במקרה אחד ל -7% בלבד.
לעתים קרובות אנחנו נותנים לעצמנו "את הקרס" אם אנחנו חושבים שאחרים ירים את הרפיון.
5. חוש ההגינות
אנשים נראים מאוד מעודנים לכל דבר שנראה לא הוגן.
ניסויים מצאו כי בני האדם יילכו נגד האינטרסים שלהם אם המצב מפר את תחושת ההגינות שלהם.
לדוגמה, שני שחקנים במשחק ניסוי נאמר כי אחד מהם יקבל סכום כסף כגון 10 $ וחייב לחלק אותו עם השחקן השני. אם האדם השני מסרב להצעה, אז אף שחקן לא מקבל שום דבר.
האדם הראשון, או המציע, מחליט כמה כסף הוא יציע למקבל. אינטרס אישי טהור יכתיב שהמעניק יציע את הסכום הקטן ביותר האפשרי, והמקבל יסכים לכך, שכן מקבל משהו יותר טוב מכלום.
עם זאת, אם המקבל מרגיש כי הסכום המוצע הוא "לא הוגן", הוא או היא סביר לסרב לה, להבטיח שאף אחד לא מקבל שום דבר. העסקאות שפועלות בצורה הטובה ביותר הן אלה שבהן הכסף מחולק באופן שווה, מושך לתחושת ההגינות.
במקרה של מתן צדקה, אלטרואיזם של התורם עלול להיות מדוכא אם הוא מרגיש שאנשים אחרים לא עושים את חלקם. זה לא נראה הוגן לתת, למשל, 10 אחוז מהכנסותיך לצדקה אם אחרים נותנים פחות או כלום.
לכן כמה מגייסי כספים עכשיו לספק דוגמאות עמיתים של נתינה. אם אתה יודע שהשכן שלך נתן 50 $, אתה עשוי להיות מוטיבציה לתת כמו הרבה או יותר. כמו כן, מתן מעגלים או מתן הקהילה עשוי לנצל את זה "הוגן" מנה.
6. כסף
למרבה הפלא, זה כבר נמצא כי לחשוב על כסף יכול גם לדכא אלטרואיזם.
בניסוי, חוקרים הכינו קבוצה אחת של משתתפים לחשוב על כסף, למשל, על ידי ביטול משפטים על כסף או על ידי ערימות של כסף מונופול בקרבת מקום. קבוצת ביקורת לא קיבלה תזכורות של כסף. ההבדל? קבוצת הכסף הראתה עצמאות רבה יותר זה מזה ופחות שיתוף פעולה על ידי:
- לוקח יותר זמן לבקש עזרה כאשר עושים משימה קשה
- והותיר מרחק גדול יותר בין הכיסאות, אפילו כאשר נאמר להם להתקרב כדי שיוכלו לדבר זה עם זה
- להיות יותר סביר לבחור פעילות פנאי כי יכול להיות נהנה לבד
- להיות פחות מועיל לאחרים
- ולספק פחות כסף כאשר נתבקשו לתרום חלק מן הכסף שהם שולמו כדי להשתתף בניסוי כדי לגרום טוב
הסיבה להתנהגות זו מצד קבוצת הכסף עשויה להיות שכאשר ניתן לקנות משהו, הצורך בשיתוף פעולה קהילתי פוחת. בניסוי, אפילו הצעת הכסף הניבה התנהגות אינדיבידואלית ולא תחושה של קהילה.
מה יכול לעשות fundraisers?
הנה כמה טקטיקות כי fundraisers חכם יכול להשתמש כדי לעבור את ההגנות המוח שלנו ליצור כדי למנוע את הדבר הנכון:
- להשתמש בתמונות משכנעות ולהתמקד בקורבן אחד במקום במספר
- לעזור לפתח תחושה של קהילה והוגנות
- להראות את הקישוריות בינינו לבין אנשים אלפי קילומטרים משם, ואיך כולנו דומים
- תורמים לעזור להבין כי המתנה שלהם היא לא רק "ירידה בדלי"
- לספר סיפורים אישיים משכנעים
- להשתמש בנתונים בטון, דרכים אנושיות ויצירתיות
- להציע דרכים לעזור כי אינם כרוכים רק נותן כסף.
החשוב ביותר, אומר סינגר, הוא ליצור תרבות של נתינה.
לתת לאנשים אחרים לדעת על צדקה אישית של אחד יכול לעזור לאחרים לפתוח את לבם ואת הארנקים.
ארגונים כגון Bolder Giving יכולים לקבוע נורמות נתינה חדשות. מתן מעגלים יכול ליצור קהילה של הנותנים הממריצים אחד את השני על.
איפוס "ברירת המחדל" במערכות שלנו יכול גם לעזור.
זינגר מצטט תוכניות התורם איברים במדינות מסוימות, כי אתה מניח לתרום אלא אם תבחר, ולא תלוי התורמים להצטרף.
תאגידים המעודדים מתן עובדים יכולים לעשות משהו דומה, כמו גם לספק תוכניות התנדבות המאפשרים לעובדים להשתמש זמן עבודה כדי להחזיר לקהילה.
יצירת תרבות הנתינה, אומר זינגר, יכולה לעשות דרך ארוכה לקראת עידוד ההתנהגות האנושית העולה מעל דפוסי האבולוציה שלה, ומשתמשת בהגיון וברגש לקבל החלטות אתיות לגבי מי נעזור וכיצד.
אֶמְצָעִי:
- פיטר סינגר, החיים שאתה יכול להציל , במיוחד הפרקים 4 ו - 5.
- פול סלוביק, "אם אני מסתכל על המסה אני לא אעשה לעולם": נפשי נפשי ורצח עם .