גילוי וניהול ניגוד עניינים של עורך דין
זה, כמובן, קל להרגיש חרדה או חרדה על ניגוד עניינים של עורכי דין. עורכי דין, אחרי הכל, נוטים לא לרצות לחוות פעולה רשלנית, או ירי על ידי לקוח, או ירי על ידי המשרד שלו, או ספייק בשיעורי ביטוח רשלנות , או משמעת מקצועית , או תנועה פסילה על ידי יריב, או מצב אי תשלום על ידי לקוח שגילה קונפליקט בכוחות עצמו, או אתגר שכר, או להיות כפוף להתפרקות.
למרות האסוציאציות השליליות, ניגוד עניינים של עורכי דין לא צריך להיות דברים רעים לחלוטין. הכללים עליהם היו, אחרי הכל, פותחו במידה רבה כדי להגן על הלקוחות. בעוד כללים אלה עדיין קיימים, אז לעשות הזדמנויות רבות לניהול ניגודי אינטרסים. עורכי דין צריכים לזהות אותם ולאחר מכן להעריך את האפשרויות שלהם להתמודד עם כל ניגוד עניינים נתון.
מהו ניגוד אינטרסים?
למרות שהתנגדויות של אינטרסים מטופלות בכללי ההתנהגות המקצועית של לשכת עורכי הדין האמריקנית, הביטוי עצמו אינו מוגדר.
מכפילים שונים משמשים באיסורים נגד עורכי דין עם ניגודי אינטרסים המייצגים סוגים שונים של לקוחות. כך, למשל, תקנה 1.7, המתייחסת לניגודי אינטרסים הנוגעים ללקוחות הנוכחיים, אוסרת על עורכי דין לייצג לקוח אם עבודה כזו כרוכה בניגוד אינטרסים מקביל - אם כי הכלל כולל חריג המאפשר לעורך דין בעל ניגוד אינטרסים לייצג הלקוח בתנאי תנאים מוקדמים מסוימים מתקיימים.
מודל כלל 1.8 ואז נכנס קצת יותר פרטים על מה אסור, וחריגים לציין מה בעצם. כלל נוסף (1.9) מתייחס להתנגשויות של לקוחות לשעבר. אז יש זקיפה של ניגודי אינטרסים, התייחס כלל 1.10, האוסר על כל עורכי דין בחברה מ "ביודעין" המייצג לקוח אם אחד מהם יהיה אסור על ידי הכללים סכסוכים מייצג את הלקוח - עם חריגים יותר המצוין כי למעשה לאפשר ייצוג גם כאשר יש זקיפה של ניגוד עניינים. אז יש ניגודי אינטרסים מיוחדים, המזוהים כלל 1.11, פונה תרחישים מעורבים הנוכחי עובדי הממשלה לשעבר. תקנה 1.12 מטפלת במצבים הקשורים לשופטים לשעבר ולפקידים במשפט הנוכחי, ומה הם יכולים לעשות ומה הם לא יכולים להגיע ללקוחות ולנושאים שבהם היו מעורבים השופטים לשעבר או עורכי הדין הנוכחיים. כלל 1.13 נוגע לעורכי דין המייצגים ארגונים כלקוחות. התחייבויות ללקוחות פוטנציאליים מטופלים כלל 1.18. ניגודי אינטרסים אכן הופכים במהירות לבלבול, במיוחד כאשר עורך דין סבור כי כללי המודל הם פשוט - מודלים . עורך דין, כמובן, צריך להסתכל על חוקי התנהגות מקצועית וכללים ואתיקה דעות וחוות דעת בתחום שיפוט שבו הוא הודה בפועל כדי לקבוע מה בדיוק ניגודי אינטרסים הם ומה הוא - ואינו מותר.
כיצד נוצרים ניגודי אינטרסים?
למרות מיטב מאמציהם של עורכי הדין, מתעוררים ניגודי אינטרסים. במובנים רבים, זה רק הגיוני: כמו עורך דין צעיר הופך מנוסה יותר מפתחת מומחיות בתחום תרגול מסוים, לקוחות פוטנציאליים יותר יחפש את עורך הדין לעזרה בתחום ההתמחות שלו. לקוחות פוטנציאליים אלה עשויים אכן יש אינטרסים לרעה ללקוחות הנוכחי המשרד או לקוחות המשרד לשעבר. עורך דין המייצג מספר ישויות בכל תביעה נתונה יכול להתקדם בזהירות. חברי הקבוצה עשויים להיות אינטרסים תואמים לכאורה שיכולים להשתנות במהירות. מה קורה, למשל, אם עורך דין אחד מייצג כמה נוסעים שהיו בתאונת דרכים נגד יצרן רכב ונוסע אחד רוצה להתיישב ואחרים לא? מה אם הנהג מיוצג גם כן, והיצרן של הנאשם מעלה את רשלנותו לכאורה של הנהג כגורם לתאונה?
לקוחות בעלי אינטרסים שונים אינם האמצעי היחיד לניגוד אינטרסים של עורכי דין. עורך דין היזם עשוי לפתח עסק שאין לו שום קשר עם הפרקטיקה המשפטית שלה, כגון חברת השקעות נדל"ן או ספק מקוון. עורך דין שכזה עשוי להתחיל לייצג את הישות העסקית החדשה כאמצעי לחסוך כסף, אבל אם עורך הדין אינו הבעלים הבלעדי - בקיצור, אם יש לה שותפים עסקיים - האינטרס שלה ושל השותפים שלה עשוי להשתנות.
גם אז יש תרחישים חברתיים נוספים שעלולים ליצור ניגוד אינטרסים. מה קורה אם לקוח מעורב רומנטית עם עורך דין? מה קובע החוק? בהתאם לסמכות השיפוט, עשוי להיות איסור על יחסי מין של עורך דין עם לקוח רק בנסיבות מסוימות. גם אז אפשר לעסוק בדיון על יחסי המין .
ניהול ניגוד אינטרסים
מסובך כמו ההבנה הכללים על ניגוד עניינים עורכי דין הם, עורכי דין עשויים לזכור כי, לעתים קרובות, הם יכולים להמשיך לייצג לקוח למרות קיומו של ניגוד עניינים בתנאי תנאים מסוימים מתקיימים. בעוד ייצוג של לקוחות מעורבים קונפליקטים מסוימים אינו בר השגה, עורך דין יכול להמשיך עם ייצוג של הלקוח מעורבים ניגוד עניינים מותר בתנאי, בדרך כלל, כי תנאים מוקדמים מתקיימים. לדוגמה, ייתכן שיהיה צורך בהסכמה מדעת של הלקוח. או חומת אש (המכונה גם קיר סיני) ייתכן שיהיה צורך להקים סביב עורך דין כך עניין לא נדון בתוך חברה עם עורך דין מסוים שיש לו ניגוד אינטרסים. מה עורכי הדין באמת צריך לחשוב על כאשר חושבים על ניגודי אינטרסים היא איך לנהל את הקונפליקטים האלה, עד כדי לזהות את הקונפליקטים הפוטנציאלים כדי לקבוע אם הייצוג עדיין יהיה מותר, ובאילו תנאים, כדי להעריך אם ייצוג כזה יהיה נרדף או פשוט נדחה.
סיבוכים יכולים להתעורר בניהול ניגוד עניינים, החל כמובן, בנקודה שבה עורך דין הוא כאשר מתגלים סכסוך. אם מזוהה סכסוך במהלך בדיקת קונפליקטים, מצב זה עשוי להיות שונה בהרבה מאשר כאשר התנגשות מתגלה על ידי עורכי דין מנוגדים במהלך ליטיגציה מתמשכת. הכללים עשויים להיות שונים בהתאם לסטטוס של הישות שבה עורך הדין יש סכסוך: האם זה לקוח הנוכחי? לקוח לשעבר? לקוח פוטנציאלי? כיצד התגלה הסכסוך עשוי להשפיע גם על האופן בו יטופל בסופו של דבר. האם עורך הדין גילה את הסכסוך, או שמא מישהו אחר גילה אותו עבורו? האם זה היה יריב, לקוח שמגיע עכשיו עם מידע שעורך הדין יכול איכשהו להתעלם ממנו, לשופט או לאיזה צד שלישי?
ניגודי אינטרסים יכולים להיות מורכבים מאוד, במיוחד כאשר נגעים אחרים של הפרקטיקה החוק נגע. למשל, באילו מצבים, אם בכלל, יכול עורך דין בעל ניגוד אינטרסים להפנות עניין לעורך דין אחר מחוץ לחברה ועדיין לקבל דמי הפניה?
למי להתקרב וכיצד יש לתת קצת מחשבה רצינית כאשר ניגוד אינטרסים מזוהה לאחר הייצוג התחיל. שוב, כמה קונפליקטים מנוהלים בקלות, עם נטייה פשוטה של ייצוג או קבלת הסכמה מדעת מן הצדדים המתאימים. אחרים אינם נפתרים בקלות כזו ויכולים לדרוש הודעה למבטח רשלנות או לנקוט בפעולות אחרות כדי למשוך או לגרוע משיכה, מענין.
דאגות מעשיות
עורך דין העומד בפני ניגוד אינטרסים פוטנציאלי עשוי לשקול גם את עמדתו בתוך חברה, בין אם הוא שותף, או שותף או עורך דין. עורך דין כזה עשוי לשקול כיצד היא עומדת להגן על הלקוח שלה, על החברה שלה, ועל עצמה בהתמודדות עם ניגוד העניינים. יש לתת את הדעת באופן האגרסיבי לפרש את הכללים הרלוונטיים, ואת ההשלכות שעלולות להתרחש אם הפרשנות של האדם בסופו של דבר לא תועבר לבית המשפט. נוהלי חוק מסוימים עשויים לעורר קביעות תכופות יותר של ניגוד עניינים, גם אם לא קיימים קונפליקטים כאלה. למשל, אסירים הנתונים למשפטים ממושכים עשויים להיות להוטים לטעון טענה לאחר עילה או לאחר הרשעה, שעורכת הדין שלהם עשויה לשכנע את בית המשפט לערעורים להסיק כי אין סיוע יעיל של עורכי דין.
בתרחיש האידיאלי (פרט לזה שאין בו התנגשויות כלשהן), קונפליקטים אפשריים מזוהים לפני הייצוג ולאחר מכן מנוהלים כראוי. תרחיש פחות אידיאלי עשוי להיות טעות, או שיפוט רע, או לקוחות ממורמרים לא כל כך מתלהב עורך הדין שלהם מתנהג באופן כלשהו הימנעות האינטרסים שלהם, תנועות פסילה ופעולות משמעת וסכסוכים אי תשלום וסעד ותביעות רשלנות.
עם ניידות עורכי דין ודלתות מסתובבות המניעות עורכי דין לתוך ומחוץ לשירות הממשלה, מיזוגים במשרד עורכי דין ו breakups משרד ומכירות של פרקטיקות והתמחות עורך דין, ניגודי אינטרסים לא ניתן להימנע בקלות. יש להקדיש מחשבה לאופן שבו יזוהו וינוהלו הקונפליקטים, ולגישה הכללית שתינקט (בדרך כלל ירידה בייצוג? גם מטרות ארוכות טווח של עורך דין ושל חברה יכולות להילקח בחשבון גם כאשר מתנגדים ניגודי אינטרסים פוטנציאליים. האם הלקוח, או העניין, קטן? האם מחפשים הסכמה מדעת של אחרים להרחיק לקוחות גדולים יותר, קיימא יותר או עורכי דין חזקים יותר בתוך המשרד? עד כמה סביר שכל תסריט של ניגוד אינטרסים יסתיים בצורה גרועה? האם אפילו ייצוג מותר שווה את הסיכון?