כמעט כל מה שנאמר על מיחזור הוא טועה, על פי מייקל ג 'מינגר מיחזור: זה יכול להיות לא נכון, כאשר זה מרגיש כל כך נכון? הוא אינו מכוון לערך של מיחזור כדי לשחזר משאבים יקרי ערך. ההתמקדות שלו היא על מחשבה כלכלית פשטנית מדי כאשר מדובר מיחזור וניהול פסולת מוצקה .
הוא מתחיל בשתי טיעונים עקרוניים, שלדבריהם שקר:
1. כל מה שניתן למחזר צריך להיות ממוחזר. אז זה צריך להיות המטרה של תקנה: אפס בזבוז.
2. אם המיחזור יהיה הגיוני מבחינה כלכלית, מערכת השוק תטפל בו. לכן אין צורך בתקנה, ולמעשה, פעולה מדינית מזיקה.
מונגר מעיר כי אם אכן היה זה ויכוח, הדיון היה גמור. הוא מדגיש כי החברה צריכה להיות מיחזור משאבים, אבל זה לא צריך להיות מיחזור אשפה. מיחזור אשפה מיותר משתמש במשאבים.
"מיחזור, כולל עלויות איסוף הפסולת בכמויות זעירות ומעורבות, הובלת הפסולת למתקן טיפול, מיון, ניקוי, אריזה מחדש, ולאחר מכן הובלתו שוב, לעיתים למרחקים גדולים, לשוק שיקנה את הסחורה עבור שימוש כלשהו בפועל, הוא כמעט תמיד יקר יותר מאשר הטמנת פסולת באותו מתקן מקומי ", הוא מציין.
אחד הסיבוכים המרכזיים הוא כי מדינות מפותחות נוטים מחיר מתחת למזבלה שטח כדי לסייע להניא השלכת בלתי חוקית. הסובסידיזציה נחוצה, אך היא גורמת לאתגרים באשר לאופן שבו ניתן לקבוע ביעילות מה צריך להיות ממוחזר, ומה יש לזרוק. בגלל שיעורי המזבלה מסובסד, אנו עשויים לזרוק אריזות בשימוש או סחורות שעשויות להיות יותר חסכוני לשלוח למזבלה.
במילים אחרות, פתרון מונע שוק באמת לא יכול לעבוד כי יש לנו מסובסד זרוק זול.
מיחזור, כולל עלויות איסוף הפסולת בכמויות זעירות, מעורבות, הובלת הפסולת למתקן טיפול, מיון, ניקוי, אריזה מחדש, ולאחר מכן הובלתה שוב, לעיתים למרחקים גדולים, לשוק שיקנה את סחורה עבור חלק בפועל השימוש, הוא כמעט תמיד יקר יותר מאשר הטמנת פסולת זהה במתקן המקומי.
מכיוון שכלכלת המיחזור לעומת ההיצף מבוצעת על ידי סובסידיות של הטמנת פסולת, הוא טוען שהחברה רודפת אחרי אופציה "השנייה הטובה ביותר" של "שימוש במוסר מוסרי, הפונה לרוח הציבור ולא לאינטרס האישי של האזרח". נקודת מבט כי מיחזור הוא תמיד הדבר הטוב ביותר לעשות, לא משנה מה העלות. מונגר מושתת על כמה דוגמאות להתנהגות מוזרה שעוקבות אחר הנושא: בעלי בתים מכניסים את המכלים המשמשים אותם במדיח כלים לניקוים של פסולת לפני המיחזור, כאשר עלות שטיפת הכלים עולה על כל הכנסה נטו, או על האזרחים הטובים של סנטיאגו דה צ'ילה, הבוערים דלקו את מכוניותיהם במשך כמה דקות בשבת בבוקר כדי לעמוד בתור עד למחסן המיחזור המקומי.
כיום, מונגר מציין, אף אחד לא אחראי או שומר על אחריות על סילוק האריזות, ולכן הממשלות לעשות כמיטב יכולתם כדי לנהל את הבעיה. הפתרון, טוען מונגר, הוא להתרחק מהמלכודת של ציוויים מוסריים, ובמקום זאת להתרכז בתמריצי שוק. "הארגונים עם האמצעי הזול ביותר לחקיקת שינוי, ויש להם את הסיכוי הטוב ביותר לשקול מחדש את האריזה מכל הסוגים, בין אם זה נוזלי, מוצרי מזון או מיקרוגל, הם יצרנים ומפיצים קמעונאיים של המוצרים שאנו קונים", הוא כותב , בטענה אחריות מורחבת מורחבת . גישה כזו, הוא טוען, תעודד את השימוש בתמריצים יעילים בשוק ותוצאות טובות יותר במונחים של ניהול פסולת.
המאמר של מונגר, קומפלקס המיחזור התעשייתי, יצא לאור בכתב העת North State.