• שימושי קרקע - התכנית: עיריות מפתחות תוכניות אב לשימוש בקרקעות, בתנועה, באזורי מסחר ומגורים וכן בבתי ספר קהילתיים ובפארקים.
• קודי יעוד: קודים, חוקים או חוקים מפורטים על מנת לציין אילו שימושים בקרקע וסוגי בנייה שיהיו מותרים באזורים מסוימים.
• היתרי התיישבות: היתרי התיישבות הם כלי לאכיפת חוקי התכנון. יש לתת אישורים לכל השימושים והמבנים.
יוסטון, העיר בלי המילה "Z"
רציתי לדבר על זה, בין היתר משום שיוסטון, טקסס היא העיר הגדולה היחידה בארצות הברית ללא צווי תקנון. הסיבה השנייה היא שנולדתי שם והתגוררתי שם עד אחרי התיכון. זוהי עיר בסדר כמו ערים ללכת, אבל אני עזב לנסוע עדיין לא אוהב את ההיבטים שטוח, חם ולח של החיים שם. עם זאת, חזרה לנושא בהישג יד.
יוסטון מעולם לא היו תקנות יעוד. אפשר להניח שמצאת שם מצב נורא, כמו:
- עלייה גבוהה בשכונה קטנה של בתים בודדים, מתנשא מעליהם וסופג את השמש.
- טווח ירי מקורה בין בית אבות ומעון יום.
- סופר וולמארט ממש במרכז העיר.
יש עוד סיפורי זוועה שאני בטוח שאתה יכול להעלות על הדעת.
המעניין הוא שאף אחד מהם לא יימצא ביוסטון. למרות העיר מעולם לא היו חוקים יעוד, נסיעה דרך זה אתה חושב שזה די דומה למרבית ערים אחרות שראית.
זה לא שיש אפס שליטה על פיתוח, רק כי זה לא נעשה ביוסטון באותם גבולות גיאוגרפיים דרכים.
הגבלות כתב משמשות כשיטת בקרה אחת. גם קודי בנייה כי להגביל כמה קרוב מבנה מסוים משתמש יכול להיות אזורי מגורים סייעה לשמור על כמה שימושים מסחריים מתוך אזורי מגורים.
קשה לטעון כי אין יעוד מזיק לפיתוח, כמו יוסטון נוטה להוכיח בדיוק את ההפך. מפתחים יש הרבה יותר רוחב במצב יוסטון, אם כי הם לא מקבלים שלטון חופשי בכל האמצעים. עם הגבלות חוק, חוקי בנייה והגבלות שימוש הקשורות לנכסים הסמוכים, יוסטון יש קצת מן הטובים ביותר של שני העולמות. מפתחים יכולים לבנות חדש או להמיר מבנים קיימים או מתקנים לעתים קרובות עם רק הבדלים קוד קטין.
דוגמה יכולה להיות המרת מרכז קניות ברצועת סגור למרכז פעילות של קשישים, או להיפך. הייעוד יכול להפוך את זה בלתי אפשרי, בעוד יוסטון פשוט רוצה את השימוש החדש כדי לעמוד בתקנות בטיחות ושימוש.
נשאלת השאלה מדוע יוסטון עומדת לבדה בין הערים הגדולות שאין להם יעוד. נראה כי אמנת העיר הנדרשת ואת הקמת יעוד נדרש לשים את זה להצבעה עממית, לא רק החלטה מועצת העיר. התומכים הצליחו להשיג את ההצבעה להצבעה ב -1948, אך היא נכשלה.
פעמיים, ב -1962 וב -1993, היא נכשלה שוב. האנשים פשוט לא רצו את זה או חשבו שזה היה הכרחי, כמו יוסטון היה מתנדנד ישר ללא בעיות עיקריות.
זה לא אומר שמעולם לא היו בעיות. עכשיו ומפתחי מסחרי highrise יש קצת צפוף במיקום שלהם מבנה. מבנים מאוחרים יותר היו קרובים מדי כדי להרחיב כבישים או להתמודד עם דרישות השירות.
בתגובה לכך, במקום בנייה, הגבלות החזרה, מקום חניה ומאגרים סביב מבנים גדולים נחקקו. ההבדל הוא שבניגוד ליעדים, הם אינם קשורים לגיאוגרפיה. הם קשורים לקירבת המבנים זה לזה ולשימושיהם. יוסטון בהחלט לא סבלה מן הגישה שונה, כמו פיתוח תמיד היה חסון. העיר שומרת על קצב צמיחה, אבל אגרסיבי.
זה לא תמיד בעיה להיות שונה.